Informace (z latiny „in-formatio“, utváření, ztvárnění) je velmi široký, mnohoznačný pojem, který se užívá v různých významech. V nejobecnějším smyslu je informace chápána jako údaj o dění v reálném světě. Informace snižuje nejistotu (neurčitost znalosti) člověka o dění v jisté části reálného světa. Cestou ke snížení té nejistoty je poznání, neboli získání informace o oné části reálného světa. Kolik toho tímto procesem člověk získá se vyhodnocuje jejím množstvím. Množství informace lze pak charakterizovat tím, jak se jejím získáním změnila míra nejistoty příjemce.
A jaká může býti její cena?
Mnohdy nevyčíslitelná. Mít ji nebo nemít, znamená jiné získávat, ale i ztrácet. Mnohdy život, svobodu, přátele, reputaci, úspěch a iluze.
Aby byla informace použitelná, měla by být:
pravdivá(i když je podmínkou žádoucí, nemusí být nutnou)
srozumitelná (aby byla bez „šumu“ a i s detaily, ve kterých bývá často skrytý ďábel)
včasná (aby „nelezla jako z chlupaté deky“)
relevantní (aby nebyla „já o koze, ty o voze“)
etická (není podmínkou nutnou, jako ty předchozí, ale žádoucí)
V našem reálném světě roku 2021 se tehdy odehrálo docela dost podivných událostí, abychom se, v duchu výše zmiňované filozofické poučky, začali zajímat taky o reálný svět Radio ГA / ГA.
Nechtěli jsme se totiž nechat uchlácholit someliérskými kvalitami jeho trojice spravedlivých, jelikož v jimi doporučovaném a servírovaném „čistém víně“ nám pořád něco plavalo.
V horkém srpnu 2021, po zjištění nesrovnalostí a chybách ve vedení soudních spisů u soudkyně #JH („Dr. Hustá“), jsme se opakovaně obrátili se stížností na adresu její nadřízené #RV („Dr. Veverička“). Neuspokojila nás totiž její argumentace z odpovědi ze dne 31.8.2021, že všechno, na co poukazujeme, je u její podřízené křišťálově čisté. Ve své další stížnosti ze dne 1.9.2021 jsme ji tedy opět požádali o prošetření našeho podnětu a o vyloučení soudkyně #JH („Dr. Hustá“) z rozhodování ve věci diskriminace z důvodu nekompetentnosti pro tento typ žaloby, z důvodu nesprávného přidělení případu soudem a hlavně – pro její podjatost.
O tom ale až někdy příště.
Nechci vás totiž nudit slizkými právními kličkami cvrnknutými subjektivními právními názory do případu osob zainteresovaných. Blížil se totiž nezadržitelně termín našeho druhého soudního stání dne 14.9.2021, kterého jsem se konečně osobně premiérově měl zúčastnit i já a všechny tyto události, které jsem zde tentokrát pouze naznačil, se promítli nesmazatelně do jeho průběhu.
Od 1. ledna 2000 nabyl v České republice účinnost zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Tento zákon tak realizuje právo občana na přístup k informacím podle čl. 17 a 35 Listiny základních lidských práv a svobod a zavádí do celé oblasti veřejné správy princip publicity. I když je ve většině zemí světa samozřejmostí, existuje ještě mnoho zemí, kde se o jeho přijetí teprve jedná a existuje několik, kde vůbec neexistuje ("Kimova" Korea).
Informace na základě žádosti poskytuje tzv. „povinný subjekt“.
Vzor jednoduchého podání je ke stažení uveden zde .
Jelikož nám, praktikami zdejšího obvodního soudu ještě plně nepolíbenými, pořád nedávalo smysl, proč musí jakákoliv žaloba vůči Radio ГA / ГA skončit pořád u stejná soudkyně, rozhodli jsem se s využitím tohoto zákona na to zeptat osob těch nejpovolanějších, tedy těch na zdejším soudě.
1. Pravdivost informace
Dne 12.10.2021 jsem odeslal prostřednictvím své „datovky“ následující žádost o informace:
Dne 22.10.2021 byla do datové schránky doručena následující odpověď, spolu s požadovanými informacemi.
V současnosti má tato tabulka minimálně o další 2 řádky více a v praxi přidělování žalob stejnému soudci tak stále dále pokračuje.
2. Srozumitelnost informace
Zaměřme se v duchu tohoto příspěvku na detaily informací, protože jak se říká, v nich bývá obyčejně skrytý ďábel.
Původně jsem neočekával, že tato tabulka bude mít tolik řádků. Na druhé straně si dnes trhám neexistující vlasy, proč jsem nezažádal o delší časový úsek. Možná by se zde objevili i případy mých i vašich bývalých kolegů a kolegyň, popsaných v mém bývalém příspěvku „Udělám(e) vás nezaměstnaným“ zde. Nebo třeba i někoho, kdo si to své peklíčko v soudním kolotoči pod taktovkou Radio ГA / ГA prožil ještě před rokem 2015.
Dávám to jako inspiraci pro ty z vás, kterým by to nedejbůh nedávalo spát. A k dohledání detailů můžete použít tento užitečný link .
Většinu záznamů z této tabulky se týká plateb Radio ГA / ГA na účet příslušného Obvodního soudu Praha 10 v letech 2015-2016, přesněji v jejich celkem 22 měsících. Že se nejedná o částky malé, pozná každý, kdo běžně zvládá kalkulačku.
Zde bych rád upozornil, že se jedná o částky v „tvrdých“ amerických dolarech a že se jedná o peníze „uschované“ v soudní úschově. Tyto peníze musí býti, dle položky 14 sazebníku soudních poplatků, zpoplatněny 1 % z částky peněz nad 25 tisíc korun, a to jako soudní poplatek.
Po tom, co jsem se probral z mdlob a po následné konzumaci několika sáčků „Magnesium Sticks 400 mg“, jsem to všechno hodil „do stroje“. Neznaje kurzovní lístek z těchto let, použil jsem pouze odhad se zaokrouhlením „šul-nul“.
Částka kolem čtvrť miliardy v naší dnes silně inflační měně mi začala dávat smysl. A co ten soudní poplatek? Bratru, něco kolem 2,6 miliónů korun. Jak bylo s ním naloženo?
3. Včasnost dodání informace
A tak následoval další dotaz, tentokrát dne 3.11.2021. Mimochodem, v předvečer našeho posledního soudního jednání v obou žalobách a jak bylo uvedeno dříve, pro nás neúspěšného.
Holt, těžký je úděl nepoučitelných.
Dne 15.11.2021 nám cinkla do "datovky" z Obvodního soudu částečně zamítavá odpověď, což nás přesvědčilo, že se začínáme dotýkat obnažených nervů. Důvod zamítnutí naší žádosti bylo vyčísleno na částku 1 049 Kč a odůvodnění „víceprací“ bylo vyčísleno následovně.
Tiše doufám, že autorka a odesílatelka předchozích informací za poskytnuté veřejné informace interně moc netrpěla.
4. Relevantnost informace
Ti z vás, kdo mně znají vědí, že nejsem žádný „škrt“ a jsem spíše „FIDO“ (aka „finanční dobrodruh“). Jakkoliv, tato částka za tyto informace se mi zdála „irelevantní“, abych použil jazyk zdejšího právnického kmene, a tak jsme svoji novou žádost o informace dne 16.11.2021 upřesnili.
Dne 22.11.2021 nám tak dorazila konečně kýžená odpověď, která potvrdila naše podezření.
5. Etický aspekt informace
Jaká je tedy mise Radio ГA / ГA? Jaké je tedy poslání Radio ГA / ГA? O čem to říká jeho morální kodex?
Je opravdu v jeho misi financování českého státního rozpočtu?
Nenacházím to zde v jeho anglické a ani v ruské verzi. Česká verze bohužel, jak jsem psal někdy předtím, chybí. Že by to tak bylo schválně?
Je v morálním kodexu společnosti klientelizmus jako jeden ze způsobů prosazování zájmů jeho mise?
Snažím se, ale nemůžu to zde najít . Kdo pomůže? Třeba pomůže opět „info zákon“.
V části 5.) „etického kodexu“ společnosti Radio ГA / ГA se píše:
„Společnost zakazuje použití svých finančních prostředků na platby jakékoli osobě, společnosti nebo organizaci za účelem získání příznivého zacházení při zajišťování obchodu, zpravodajských zdrojů nebo jiných zvláštních služeb, bez ohledu na vnímaný přínos pro společnost, pokud takové platby nejsou (i) provedené na základě písemné smlouvy podepsané oprávněným zástupcem společnosti a (ii) neporušují zákony Spojených států amerických nebo země, ve které se taková platba provádí.“
Zde by se dalo dále spekulovat, kdo byl podepsán pod požadavkem k zajištění této úschovy.
Byla to tehdy čerstvě nastoupivší #LA („Leklá Andělka“) s úkolem od svých chlebodárců se na úvod předvést dle známého „buď se uděláš, nebo odděláš“, nebo snad tehdy i teď ta nejvyšší v tomto základním potravinovém řetězci a tahající za nitky #KF („Kristína Fšetko“)?
Pojďme si tedy konečně podívat na tu hru na „odkláněčku a uschovávačku“. Pravidla jsou velice jednoduché a pokud jste alespoň trochu hravý typ, neodoláte si ji zahrát taky.
Vezměte si cca 250 milionů korun a vžijte se do role šiřitele všeobjímajícího dobra a mravokárce. Pokud nemáte uvedený obnos, použijte libovolnou fiktivní náhradu v částce odpovídající vašim možnostem, v penězích, v sirkách, nebo třeba v kávových zrníčkách.
Zvažte její použití dle následujících možností: a.) uložení celé částky do úschovy na soud s poplatkem 1 % z uložené částky, takže zaplatíte dalších cca 2,6 milionu korun b.) uložení do advokátní úschovy s poplatkem dle ceníku zde, takže zaplatíte 48 300Kč a 40Kč za každých započatých 100 000Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000Kč c.) peníze si ponecháte na spořícím účtu u své zavedené italské banky, případně na jejím termínovaném spořícím účtě a dle sjednaných podmínek vyděláte, dle tehdejších podmínek, až 10 milionu korun
Jak byste se rozhodli?
Že byste zvolili možnost c.)? Chyba lávky.
Vyhrává pán v tmavě-modrém saku, bíločervené pruhované kravatě a s bílou hvězdou v klopě.
Je to možnost a.) A důvod?
Získáte tím zavázaného klienta a těch pár babek navíc, které vás toto rozhodnutí stálo, se vám v budoucnu několikanásobně vrátí. Každý přeci někdy potřebuje služby soudů a právníka. A navíc, vždyť to nejde z vašich peněz, ne?
Jak říkávali kdysi komunisti – „zdroje jsou“! A #UTP („US Tax payer“) to (ještě jistě rád) zaplatí.
Po tomto zjištění mnozí mí přátelé projevili skutečné obavy nad mojí budoucností. Prý oněch 260 milionů korun by mohlo být dostatečný důvod k tomu, aby se u mě najednou projevila chlapecká touha létat. Prý terasa na čtvrtém poschodí bytového domu, kde mi už jednou neznámý vyslanec Radio ГA / ГA donesl osobně moji výpověď, by pro tuto moji utajovanou zálibu mohla být slušný základ. Nebo prý by se mi mohlo stát, že by se „někdo“ od tamtéž mohl postarat o mou další výpověď z práce? Že prý už znají, jak na to.
Tak já fakt nevím.
Tak neamerické, tak podlé! Nemyslíte? Nebo jsem opět zas moc naivní?
O tom, jestli měli pravdu, nebo jak se s námi po tomto objevu dále místně soudilo, zas někdy příště - bude-li ještě nějaké.