Waterloo - svědectví druhé

Psal se druhý covidově listopadový den léta páně 2021 a my jsme po tvrdě vymodlené 15 minutové „cik pauze“ v právě probíhající soudní bitvě zamířili z prostor toalet zpět do svých soudních lavic, sanovat pro její další průběh naše čerstvě prolomené pozice. V uších nám ještě stále doznívala kakofonie nesmyslů v podání jejího nestranného veličenstva #JH („Dr. Hustá“), mohutně podporovaného spřízněným druhem ve zbrani #MV („Mgr. Prasátko“), zakončená známým to refrénem „jménem republiky“. Nakonec ten všechen mumraj, pečlivě a hlavně „nestranně“ natáčený soudním filmovým štábem, z prostoru vyhrazeného pro veřejnost s hraným nezájmem sledoval jejich hlavní přítel po boku - #LA („Dr. Leklá Andělka“). Ač se obou tehdejších bitev přímo neúčastnící, zato penězi amerických daňových poplatníků #UTP („US Tax Payer“) to celé štědře platící.

Jaké tedy byly naše vyhlídky na úspěch?

Popravdě, po první prohrané etapě bitvy byly hodně nejasné a naše sebevědomí tím hodně pocuchané. Nemohli jsme pochopit, jak jsme to mohli prohrát! Vždyť jsem vykonával práci, na kterou jsem nebyl jmenován, zaškolen a neexistoval k ní ani popis práce, jak tedy můžu z ní být nakonec vyhozen díky hrubému porušení těchto povinností? Nemohli jsme pořád pochopit, že tato v roce 1993 prezidentem republiky jmenovaná ruka spravedlnosti může neakceptovat tyto důkazy a nepřesvědčí jí ani další průšvihy žalované, spočívající v pravděpodobném porušování českého trestního práva a svých vlastních interních předpisů v osobě mého nadřízeného – amerického nadčlověka.

To jsme tehdy ještě žili v hluboké nevědomosti.

O existenci a obsahu tajně pořízené nahrávky z jednání jejího soudního senátu jsme tehdy pořád ještě nevěděli „ani popel“. Jak z této nahrávky později vyplynulo zde, už před zahájením dalšího jednání v pořadí, tj. „k diskriminaci a nerovnému zacházení“, bylo s předstihem rozhodnuto o jeho výsledku, a dokonce byl už i z něho sepsán, a to v pouhých 12 minutách, závěrečný protokol.

Prostě v duchu známého - „z důvodu efektivnosti a hospodárnosti“ - jak se často v jazyku zdejšího kmene říkává.

Jak zaznělo z pozdější nahrávky:

V boji za své práva před soudem se musíte spoléhat pouze na sebe, advokáta (můžete-li si ho dovolit), a na dodržování základního práva na spravedlivý proces, který je reprezentován nestrannou a nezávislou soudní mocí. S ohledem na tuto občanskou jistotu a s ohledem na něco, co by se dalo, vzhledem k mému věku, vtipně parafrázovat jako „s hodně velkou dávkou mladické nerozvážnosti“, jsme se ocitli v jejím soukolí.

---

S jakou municí jsme tedy do tohoto druhého kola bitvy šli?

• U prvního soudního jednání dne 5.1.2021, o průběhu kterého bylo vtipně napsáno v našem bloku zde, nebyla naše strana, jak i vyplývá ze zvukových záznamů a vlastně i z přepisu nahrávky výše, vůbec poučena

„Poučovací povinnost je nedílnou součástí zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“). Obecně je tato povinnost zakotvena již v samém úvodu OSŘ, a to konkrétně v § 5, který ukládá soudu, aby účastníkům poskytl poučení o jejich procesních právech a povinnostech.“

• Pořád jsem nedostal možnost přednést svůj žalobní návrh
  

„Řízení má být zahájeno čtením či přednesením žaloby. To znamená, že žalobce by měl povstat a stručně sdělit obsah žalobního návrhu. Do té doby není řízení považováno za zahájené. Potom je vyzván žalovaný, aby se k žalobě vyjádřil, pokud tak předtím neučinil. Zákon ukládá povinnost se k žalobě na výzvu soudu vyjádřit, pokud se tak stane písemnou formou, zasílá kopii tohoto vyjádření soud žalobci.“

• Pořád byl ze strany žalované, reprezentované #MV („Mgr. Prasátko“) a nezávislou soudkyní po boku #JH („Dr. Hustá“), ignorován náš požadavek na nezasahování do textu námi podané žaloby
  

„Snaha o změnu adresy žalované strany, aby jí byla adresa matky Radio ГA / ГA v USA a tím pádem byl spis označen jako „CIZINA“, což dle aktuálního „rozvrhu práce“ na místním Obvodním soudě mělo zabezpečit, aby žaloba skončila, jak už mnohokrát předtím, ve spravedlivých rukách soudkyně #JH („Dr. Hustá“), se kterou dlouhá léta úspěšně spolupracovali. Soudem provedený zásah do textu petitu žaloby tak, aby byl touto soudkyní projednáván s ohledem na pracovní právo a ne dle „antidiskriminačního zákona“, jak bylo námi uvedeno v žalobě, je jen další třešničkou na dortu, pečlivě pečeným jimi dle osvědčených a odzkoušených receptů (více je možné se dočíst zde).“

• Ignorace naší námitky vůči podjatosti soudkyně #JH („Dr. Hustá“) a naše následná námitka proti jejímu zamítnutí, kdy o tom rozhodoval nepříslušící soudní senát nadřízeného soudu, jak bylo vtipně popsáno v jednom z předchozích příspěvků zde.

„Nejspíš s nadějí, že si nebudeme ochotni a schopni ověřit složení nadřízeného soudního senátu „1 Nc“, zamítl tak tento „virtuální soudní senát“ na svém „virtuálním turbo zasedání“ o soudkynině nepodjatosti. Trvalo jim pouze 4 dny na to, aby naše námitka podjatosti dorazila do datové schránky Obvodního soudu, pak byla poslána do datové schránky Městského soudu, zde byla pečlivě zadokumentována, určilo se složení senátu, který měl o tomto podnětu nezávisle rozhodnout, nezávislý soudní senát se sešel, zasedl, následně nezávisle rozhodl, zpracoval uvedené písemné stanovisko a toto následně doručil do datové schránky Obvodního soudu, které ho přes jeho podatelnu doručilo přímo k rukám paní nezávislé soudkyně. To vše s malou chybkou na kráse – soudní senát „1 Nc“ sestával tehdy, dle rozvrhu práce, z úplně jiných soudců, než byly ti pod rozhodnutím podepsáni. A abych byl genderově náležitě nespravedlivý – měli pod ním býti podepsáni výhradně muži a ne ženy.“

• I když soud prostřednictvím mého právního zástupce nás informoval o termínu tohoto stání a dle této informace jsem měl být naň oficiálně pozván samostatní pozvánkou, nakonec se jaksi zapomnělo mně na mé vlastní jednání pozvat.
  

Z tohoto trapasu se snažila paní soudkyně bravurně vyvinit tvrzením, že mně vlastně k tomuto jednání nepotřebuje, protože mně neplánuje vůbec vyslýchat a že má ve věci předem už úplně jasno.

---

Věřte mi, že se vám v životě mockrát nepovede, abyste vystoupili na jednání soudu a řekli, bez vidiny tučné pořádkové pokuty, paní „nezávislé“ soudkyni následující větu:

„Vážený soude, vzhledem ke způsobu vedení tohoto jednání, vaší celkové podjatosti a kvůli vašim vyjádřením v této věci mně vede k přesvědčení, že jste pro toto soudní jednání absolutně NEKOMPETENTNÍ!“

Ještě teď cítím to mrazení a tíhu těch událostí.

Sedám si a s obavami přemýšlím o aktuálním zůstatku na svém už tak hodně zdecimovaném účtu. Teď se to stane! To nemůže rozdýchat!

Vidina vybíleného účtu kvůli pořádkové pokutě za několik slov mně nenechávala klidným. Vědět tak, jak několik minut předtím onen neznámý mužský hlas ji nabádal „k pár pořádkovým pokutám“ vůči nám ve snaze nás vyučit, asi bych se do tohoto dobrodružství nepouštěl. Ale což, slovo bylo vyřčeno a jak je známo - „Co jsi z úst vypustil, ani párem koní nedáš zpět“, jsem očekával svůj ortel.

Místo pokuty nastalo pouze dlouhé ticho, zakončeno jejím známým „Dobrá!“. Z obláčku nad její hlavou se dalo číst to výmluvné filmové z „Jáchyme hoď ho do stroje!“ – „Jen ať si pindá, my jsme na to zvyklí!“. Tak šup, šup, šup!

A tak Radio ГA / ГA, reprezentované onou trojici spravedlivých, začalo svou tehdy listopadovou odpolední protiofenzívu.

O pohnutkách nezávislé paní soudkyně asi nejlépe svědčí následující přepis pořízené nahrávky v přestávce před vyhlášením závěrečného rozsudku ve věci „diskriminace a nerovného zacházení“, která se k nám dostala bohužel však až „ex-post“ na tajemné „flešce“, o které jsme vám už psali v některých z předchozích článků.

Soudkyně	Tady to tak je.
Mužský hlas	No jasně.
Soudkyně a přísedící	(oznamují předsedkyni soudu číslo místnosti, kam se má dostavit)
Mužský hlas	Já bych jim dal pár pořádkových pokut a bylo by to vyřešený.
Soudkyně	Cože?
Mužský hlas	Že bych jim dal pár pořádkových pokut a bylo by to vyřešený.
Přísedící	Ona (předsedkyně soudu) říkala, že na tom jednání nebude a ať si to rozhodnete sama ..... ale příjde sem
Soudkyně	.....Ať tady příjde a řekne jim to ona
Přísedící	To já taky slyším poprvé... Ona nikdy takhle nebyla na jednání, no...
Soudkyně	(diktuje a píše do počítače)
Soudkyně	Takže soud, k návrhu žalobce jednání přerušil za účelem žádosti o přítomnost předsedkyně soudu.
Soudkyně	(k ostatním) Hele, neplatí ... cituje zákon o podání podjatosti .... a námitka není důvodná No, my jsme tady (a vítá předsedkyni). No dobrý den. No, já mám problém. Ona mně teďkom přitom druhém jednání dala znova námitku podjatosti, prostě já jsem řekla, že ve věci rozhodnu, ona se začla strašně rozčilovat, že to teda nemůžu, …
Předsedkyně	Můžete!
Soudkyně	A že teda chce vás.
Předsedkyně	No teda, já to tady nebudu organizovat.
Soudkyně	Nicméně já jsem řekla, že vy příjdete, takže teď já nevím, co... Ona je na tý chodbě...
Předsedkyně	Jasně. Já tady nebudu, jako. Já prostě jako, já přece, jako co já tady budu? Já si můžu sednout, jak je to nesmysl, prostě...
Soudkyně	Tak pro mně, jestli by jste byla tak hodná, já mám připraveno, že vyhlásím rozsudek…
Předsedkyně	No, vy jako jo...
Soudkyně	Protože ona bude tady jako, jestli by jste tady mohla 10 minut vydržet (s prosbou v hlase)
Předsedkyně	No dobrý, ale jako...
Mužský hlas	Ale ona se bude chtít s vámi bavit (posměšným hlasem)
Soudkyně	Tak já tedy nevím, co mám s tím dělat (s povzdechem v hlase)
Předsedkyně	Myslím si, že to není zrovna dobrý nápad, jako... Já, protože, ona samozřejmě zřejmě pochopí kdo jsem, a bude chtít se mnou komunikovat...
Mužský hlas	Takže jestli s tím mají problém, tak když chtějí odejít tak ať jdou...
Předsedkyně	Přesně tak, tak ať jdou... Je to jedno.
Mužský hlas	Vy to vyhlásíte a je to vyřešeno. Já bych se s nima vůbec nebavil.
Předsedkyně	Ona tady nemusí bejt.
Soudkyně	Tak co já mám tady tedy napsat? Víte já, já se prostě snažím vyhovět námitkám, ...
Předsedkyně	Já to jako chápu, ale...
Soudkyně	Tak já mám tady právo přerušovat jednání, já prostě žádala na žádost žalobkyně o přítomnost předsedkyně, tak co tam mám dát?
Předsedkyně	No, prostě, jako, předsedkyně soudu se nedostavila...
Mužský hlas	Ano, a je to!
Předsedkyně	A v jednání se pokračuje, a jakoby, prostě, už máte připravený rozhodnotí...?
Soudkyně	Mám...
Předsedkyně	Takže i přes námítku podjatosti, vy jí můžete vyhlásit rozsudek...
Mužský hlas	Ano!
Předsedkyně	...v rámci předložených věcí pak v odvolačce se vyjádříte, že o podjatosti...
Soudkyně	...už bylo rozhodnuto jednou
Předsedkyně	Já vím, já to mám nastudovaný... A tím je to jako vyřešený! Ale co já jako tady budu? Prostě, já, já vím, ale ona bude na mně útočit, bude chtít se mnou komunikovat, ... To může všechno akorát zhoršit...
Soudkyně	Tak jo, já...
Mužský hlas	Já bych zopakoval ten paragraf...
Předsedkyně	Já taky!
Soudkyně	Já jsem to opakovala, všechno špatně, já jsem ji říkala, že ona má svůj názor, já mám svůj názor, ...
Předsedkyně	Ne, já bych s ní nediskutovala! Poučuji ji podle paragrafu, že prostě teda, je možné rozhodnout i přes vznesenou námitku podjatosti, tečka!
Soudkyně	Čili já ji tedy nemusím poučovat na todlectom...? (mluví několik lidí)
Předsedkyně	No, jó, já je poučuji, ale todlesto je...
Soudkyně	(snaží se jí něco vysvětlit) ...když ona je tam má toho strašně moc...
Předsedkyně	Tak je všechny zamítnete, no! Jako co...? Ty návrhy. Já to vyhlašuji stručně, jako že ty návrhy přednesené ústně zástupkyní žalobce ...... se zamítají. Tečka!
Soudkyně	Ne, ne, ne, podle mýho, já to zamítám jako skutkové tvrzení, ona měla koncentraci, tam to nedoplnila, tak jí podle mně nemusím poučovat? Já ty všechny dokazování jsem zrušila...

Předsedkyně	No já si myslím, že jako podle 119ky, jakoby, je potřeba...
Soudkyně	Protože to tady neskončíme nikdy!
Předsedkyně	No tak ji nepoučujte, no! Tak ji prostě nepoučujte. Jo?
Soudkyně	Tak jo.
Předsedkyně	(odchází z místnosti…)
Soudkyně	(svolává do místnosti...) Takže v jednání se pokračuje v 15:54 a konstatuje se, že předsedkyně soudu se do soudní síně nedostaví a znova skontatováno obsah paragrafu 15b, odstavec 2..., to jest, že soud má za to, že je nutné k uplatnění tohoto ustanovení neboť námitka podjatosti vůči soudkyně byla žalobcem přednesená dnes při jednání, to znamená v průběhu jednání, a věc bude dnes rozhodnutá a soud má za to, že tato námitka není důvodná, když k námitce předchozí se již vyjadřoval. Odvolací soud námitku neshledal důvodnou a soud má za to, že nesouhlas s právním posouzením ve věci nelze zaměňovat s námitkou podjatosti soudce. Takže prosím vás, já hodlám ve věci rozhodnout, tím, že jak jsem řekla, soud s ohledem na výsledek koncentračního jednáni ze dne 5.1.2021 konstatuje, že žalobce BYL POUČEN o jednání 5.2.2021 a uběhla mu lhůta. Ale soud obdržel od žalobce pouze stanovisko k ustanovení mediátora, nikoli ve věci samé, to doplnění skutkových tvrzení. Tedy vy máte možnost se, ehm, uvést závěrečnou řeč, nebo se odvolat na své písemná rozhodnutí neboť před vyhlášením rozhodnutí tyto práva má každý z účastníků...

A tak stejně, jako v 50.-tych letech, se rozsudku mimo stanovený soudní senát „16 C“, zúčastňují další známí, jako jsou předsedkyně soudu #RV („Dr. Veverička“) plus neznámí účastnici, jako ten neznámý mužský hlas, opakovaně brojící a žádající to nejtvrdší naše potrestání. Je neuvěřitelné, jak tento neznámý mužský hlas to celé organizuje a ovlivňuje, dokonce i předsedkyni soudu. Do dnešního dne jsme se nedozvěděli, kdo je onen „mužský hlas“ na nahrávkách, tak bezpříkladně bojující za žalovanou stranu a pokud náhodou přijde na něho řeč, vždycky nastává pouze dlouhé mlčení a neupřímná změna tématu hovoru. Že by nějaká náhoda?

Zájem o tuto nahrávku, a hlavně o onen mužský hlas na ní, projevil i jistý významný český investigativní novinář z internetového deníku, kterého posláním je tepat hlava nehlava do všech vybraných politiků i nepolitiků a jehož jméno se nesmí ani naznačovat. Tento bývalý hlídač demokracie a spravedlnosti provedl následně porovnání hlasů z nahrávky s hlasem právního zástupce Radio ГA / ГA #MV („Mgr. Prasátko“). Po tom, co údajně neshledal mezi nimi shodu, se s přáním hodně úspěchů ve sporu s Radio ГA / ГA s námi bez dalšího vysvětlení rozloučil. Nejspíš si brzy „politicky vyhodnotil“, že to na „Pulitzerovu cenu“ tentokrát nebude, a že nestandardní ovlivňování soudu, kterého se stal tímto němým svědkem, bylo jen něčím běžným ve zdejších „luzích a hájích“.

O pohnutkách zbylého dua spravedlivých se dá ale pouze spekulovat.

Právní zástupce Radio ГA / ГA #MV („Mgr. Prasátko“) k tomuto „ozbrojenému zápasu“ přistupoval vždycky velice osobně. Nejspíš možná i díky tlaku ze strany klienta, který mu vyčítá už 3letý soudní spor, díky čemuž mu zatím na účet jeho advokátní kanceláře nasypal nemalé palmáre z peněz amerických daňových poplatníků, a který se zatím vyvíjí bez výhledu k uspokojivému světlu na konci tunelu. Oněch vysouzených 1000 amerických babek jako bolestné za troj-společně vyhraný soudní spor, plný „procesních zmatečností“, jak ostatně sám v jednom ze svých mailů sám uznává, je spolu s pocuchanou reputací jeho klienta pouze slabým odvárkem silné polívčičky, původně vařené dle jejich osvědčených receptů. Více je možné si o tom přečíst zde.

A nakonec je tu ona, šedá eminence v pozadí #LA („Dr. Leklá Andělka“), s podezřením na osobní napojení na pořád stejnou její soudkyni, soudící pořád případy její bývalých kolegů a zaměstnanců, snažící se neúprosně, i proti opakujícím se našim nabídkám ke smíru a o kterých vás budu informovat v některých z příštích příspěvků, pokračovat ve svém osobním „džihádu“. Dle známého - „s vyhozenými zaměstnanci se nevyjednává“ - se snaží zavděčit, osvědčit a jako bonus snad i přesvědčit o své schopnosti vyplnit každé přání, co uvidí na očích její „věrchušky“ v čele s #KF („Kristína Fšetko“). Tahajíce za ty správné nitky řídí oba dva výše jmenované a z prostoru pro veřejnost nastavuje celému tomuto „monstr procesu“ to pravé „nepokřivené“ zrcadlo.

Takže jak je patrno z oné nahrávky i z textu soudkyní sepsaného soudního protokolu, nejdůležitější rozhodnutí byly v naší věci přijaty v duchu hlubokých historických tradic – a sice „o nás, bez nás“. O nepodjatosti soudkyně #JH („Dr.Hustá“) přeci rozhodl nepravomocný „1 Nc“ soudní senát a v podstatě mimo její soudní „dvorek“ a ta nejvyšší na zdejším „dvorku“, ta se na „tajňačku“ jednání jejího soudního senátu přeci vůbec (ne)zúčastnila a (ne)zasahovala. Že tam proběhlo několik pochybení stran „OSŘ“ (Občanský soudní řád) bylo jen bezvýznamnou kaňkou na kráse tohoto vskutku křišťálově čistého případu.

---

---

Takže tam byla, nebo nebyla?

O tom, že si závěrečnou řeč advokáta žalované #MV („Mgr. Prasátko“), jakož i rozsudek nezávislé paní soudkyně #JH („Dr. Hustá“), se zájmem vyslechli pouze naše prázdná soudní lavice a její dvě židle, bylo nabíledni. Prosby nezávislé paní soudkyně směrem k advokátovi žalované, jak zaznívá v nahrávce ze soudní síně, dovolávající se jeho názoru na její právě vyřčený spravedlivý verdikt, nebudu už s ohledem na jeho nedůležitost uvádět.

Končíme tedy první blok našich blogů, týkajících se událostí těsně po mé výpovědi, tedy událostmi v "covidovém" roce 2021. Ve svých dalších blozích se tak posuneme v čase k událostem, které po tomto prvostupňovému rozhodnutí brzy následovali.

Ale nepředbíhejme.

Díky omezené době pro odvolání k nadřízenému soudu, což je v našich „luzích a hájích“ lhůta 15 dnů, jsme museli ve velice krátké době zmobilizovat všechny své síly pro přípravu potřebných podkladů a hlavně doufat, že odvolací soud bude třeba rozhodovat konečně nezávisle. To, že takhle daleko se při obhajobě svých práv ještě žádný český zaměstnanec Radio ГA / ГA nedostal, nás naplňovalo určitou nadějí a novým odhodláním.

Z této naší dotehdy největší bitvy jsme vyšli sice poraženi, se šrámy, ale rozhodně ne zlomeni. Ostatně, stejně jako i ON v tu neděli 18. června roku páně 1815.

Závadný

Internetová cenzura je kontrola a filtrování informací, včetně potlačování „nevhodného“ nebo „závadného“ obsahu proudícího internetem. Z právního hlediska je to jedna z forem cenzury, od těch ostatních se ale v mnoha ohledech liší. Cenzura internetu je vnímána převážně negativně a bývá spojována se snahou utajit nechtěné informace. Její nejčastější podobou je blokování obsahu (buďto celých domén, serverů, či webových míst), filtrování obsahu (např. ve vyhledávačích nebo ve zprávách) či filtrování konkrétních případů či událostí, jež mají být předmětem cenzury, až po absolutní kontrolu nad tím, kdo v zemi bude mít k internetu přístup.

V jednom ze svých předchozích příspěvků „Jak se stát persona non grata“ (více zde) jsem popsal způsob, jak se stát jednoduše nežádoucím elementem pro Radio ГA / ГA. V tomto příspěvku vám tentokrát odhalím kouzlo, jak se stát závadným pro celou poštovní doménu „justice.cz“, takže vlastně pro celou českou spravedlnost.

Co k tomu potřebujete?

Neuvěříte, ale opravdu nic moc. Stačí vám k tomu vaše jméno, kterým vás příslušná matrika po narození obdarovala. Pak je to vaše pověst, kterou si jako houževnatý plavec vybudujete pravidelným tréningem „čubičky“ v plavání proti proudu. Zbytek zabezpečí elektronický cenzor pomocí své umělé inteligence, v tomto případě „anti-spamový firewall“ značky Barracuda, hojně v těchto vodách využíván.

Závadné jméno

Abych byl opět politicky korektní a abych se opět nedostal do křížku se známou partou spravedlivých #LA („Dr. Leklá Andělka“), #MV („Mgr. Prasátko“) a s jejich soudkyní po boku #JH („Dr. Hustá“), pro potřeby tohoto příspěvku jsem si půjčil jméno svého nebinárního já, se kterým jsem vás seznámil ve svém předchozím článku „Simulakrum“ (více zde).

Jak bylo zde podrobně popsáno, byl jsem to já, jménem „Ing. Pavol Pávek“, kdo byl v září 2021 Obvodním soudem Praha 10 a na jejich podnět Ministerstvem spravedlnosti ČR obviněn z rozesílání choulostivých řetězových mailů o pedofilech ve státních institucích Slovenské republiky.

Že jsem si to nenechal, je vzhledem k mé pověsti nabíledni. Protestoval jsme na všech nádražích a celý tento tanec jsem zakončil trestním oznámením na „neznámého“ pachatele pro pomluvu. Po více než roce „vyšetřování“ bylo Policii České republiky ve svém usnesení potvrzeno, že jsem to doopravdy nebyl já.

Závadná pověst

K této své reputaci jsem přišel jak slepý k houslím a vůbec mi nepomohlo, že jsem se hraním na tyto „skřipky“ vůči ní slepě vzpouzel.

Nehodlal jsem jednoduše akceptovat fakt, že mně Radio ГA / ГA vyloučilo ze svého zaměstnaneckého klubu vyvolených, a to za velice podivných okolností, a taky že jsem si dovolil poukázat na podivné diskriminační praktiky, cinknuté nerovným zacházení v tomto slovutném americkém, dobrem všeobjímajícím ústavu. Když došlo na „lámání chleba“ a já jsem neakceptoval jejich zažité praktiky při „vyakčňování“ zaměstnanců (podrobně popsáno zde), rozhodl jsem se proti tomuto bránit žalobami u soudu. A tak po mobilizaci své, americkým daňovým poplatníkem štědře placené externí advokátní kanceláře, reprezentované v mém případu #MV („Mgr.Prasátko“) a po aktivaci své univerzální soudkyně po boku #JH („Dr. Hustá“) místního obvodního soudu, se dle bodů 5 a 6 tohoto manuálu přesunul boj právě na jeho půdu.

Pořád jsme nechtěli pochopit to jejich jediné, dlouhá léta vybrušované spravedlivé dobro, pořád jsme poukazovali na jejich podivné a mnohdy nezákonné praktiky při jeho prosazování, pořád jsme se vzpouzeli a proti němu se odvolávali. Prostě rebel, by se dalo říct.

Když došlo k první naší výrazné prohře v očistném boji o mé jméno (popsáno zde) a my jsme se, zcela proti očekávání, proti verdiktu známe to soudkyně odvolali k nadřízenému soudu, nastoupila do boje „vyšší síla“ v podobě neznámého pachatele jménem „Simulakrum“.

V době, kdy jsme tak zoufale potřebovali nějaké plusové body a argumenty při přípravě odvolání u nadřízeného městského soudu pro Prahu, začala nám tato vyšší moc náležitě škodit a zatápět.

Nenechal jsem si to. Opět. Prostě nepoučitelný, by se chtělo říct.

Když jsem se vzpouzel proti nálepce šiřitele řetězových choulostivých mailů v české justici, rozhodla se nezávislá spravedlnost tentokrát zabojovat vůči mně zcela neočekávaně – mně dobře známými technickými prostředky.

Jak bylo odposlechnuto tehdy při jednání soudního senátu za zavřenými dveřmi:

Abych mohl pokračovat v příspěvku dále, je nutné si přeložit několik pojmů z mluvy mého kmene, které se zde musí objevit a které se týkají ochrany poštovních systémů.

---

ASF (Anti-spamový-firewall) je několikavrstvá ochrana poštovního systému společnosti, primárně fungující jako ochrana před viry a spamy. Funguje jako filtr, který na základě analýzy obsahu i systémové hlavičky každého mailu kontroluje různé jeho příznaky, a tak ve výsledku každý mail dostává nebo nedostává jakési "trestné" body. V případě, že obodování překročí určitou hranici, je takový mail nějak označen, přenesen do karantény k další analýze, nebo je bez milosti zablokován a vyloučen z doručování. Je zřejmé, že tato kontrola nemůže fungovat zcela na 100% a hodně zde závisí na kvalitě nastavení a (umělé) inteligenci obsluhy.

---

Určitě si mnozí z vás vzpomínají, jak před mnoha lety jste mívali poštovní schránky plné reklam na podvodné prodeje erekci podpůrných modrých pilulek. Nejjednodušší ochranou proti tomuto bylo zablokování všech mailů, ve kterých se objevovalo slovo „viagra“.

Voilà a problém byl tehdy vyřešen!

Možná se ptáte, jak tento krátký exkurz do nedávné historie se mnou souvisí?

Po podání našeho odvolání vůči verdiktu nižšího soudu a po několika stížnostech na Ministerstvo spravedlnosti České republiky na poměry na zdejším obvodním soudě, jsem v dubnu 2022 kontaktoval soudy s žádostí o zpřístupnění zvukových nahrávek z těchto jednání a o povolení k nahlížení do soudních spisů. Sledovali jsme tím pouze přípravu na soudní jednání, které mělo zvrátit rozhodnutí nižšího soudu. Taky představa, že „soudkyně po boku“ už zde nebude mít vliv popotahovat za ty správné nitky, byla pro nás dostatečnou motivací se na tyto soudní jednání kvalitně připravit.

Poprvé jsem kontaktoval podatelnu Městského soudu Praha ve dnech 2.4.2022 až 9.4.2022.

Z okamžité chybové odpovědi poštovní brány z domény „justice.cz“ jsem popravdě nejprve nebyl moc moudrý. Jelikož jsem ale po léta administroval ASF od firmy Barracuda, začal jsem tušit „vo-co-gou“. Ten vztyčený prostředník z jejich poštovního systému dal jasně tušit, že se mi „někdo zdejší“ snaží „demokraticky“ zabránit v komunikaci se státní správou.

Nejprve jsem si pomyslel, že nesjpíš si mně hodili na nějaký jejich privátní „černý seznam“ potížistů. Po dalších pokusech s odesláním ze svých jiných poštovních účtů jsem nabyl přesvědčení, že v tom musí být jiný fígl. Popravdě, potřeboval jsem se okamžitě dostat ke své soudní dokumentaci, v čemž mi soudy svým opatřením bránili, a tak jsem tehdy tento „svůj chtíč“ vyřešil prasprostým přepadením paní na podatelně s legendou, že jsem ji přeci před několika dny psal. Nakonec mi tedy ty podklady musela, se zkřípením zubů, po dlouhém čekání u okénka a za neutuchajícího dýchání na její „ovárek“, nakonec vydat.

Další komunikaci s nimi jsem už řešil pouze přes svou datovou schránku, i když na jejich webových stránkách je doporučená komunikace výhradně mailem na adresu „podatelna“.

K povšimnutí na tomto obrázku doporučuji adresu příjemce zprávy (podatelna@msoud.pha.justice.cz) a důvod, proč byla tato zpráva zablokována.

554 rejecting banned content

Volným překladem této chybové zprávy se tak dostáváme k názvu tohoto příspěvku, takže „závadný“ (obsah).

Nabízí se tedy otázka, v čem byl tento, stejně jako i všechny mé následující maily, závadné?

Odpověď, ke které jsem se ke svému velkému překvapení dopracoval čistě náhodou po více než roce, je v mém jménu. Podobně, jako se kdysi blokovaly maily s textem „viagra“, poštovní systém Ministerstva spravedlnosti České republiky se rozhodl blokovat maily, ve kterých se v textu zprávy objevuje moje jméno!

Ještě štěstí, že se nejmenuji Josef Novák.

Pro úplnost uvádím obrázek dalšího zablokovaného mailu, tentokrát o více než rok později ze dne 22.5.2023, jako odpověď mému obecnému zmocněnci na jeden z její dotazů. Toto nasvědčuje tomu, že tento systém blokuje pořád všechny zprávy, ve kterých textu se objeví moje jméno. Neuvěřitelné, že jo?

Pro úplnost uvádím pokusy o doručení i z jiných zdrojů a adres, tentokrát z mobilního poštovního klienta.

Aby tento můj příspěvek měl i výchovní rozměr, dovolím si zde uvést myšlenku, pod kterou by pro nikoho neměl býti problém se podepsat.

---

Rovnost procesních stran je jednou z důležitých zásad řízení před soudem i před správním úřadem. Vyžaduje, aby orgán veřejné moci jednal se všemi stranami stejně a žádnou z nich během řízení ani v rozhodnutí proti druhé nezvýhodňoval nebo neznevýhodňoval.

---

Protože jsem ve výše uvedené větě nenašel nic, co by ospravedlňovalo chování státních orgánů vůči mé osobě, rozhodl jsem se dne 28.5.2023 oslovit se svou „stížností a výzvou k upuštění od protiprávného jednání a od diskriminace“ v této věci rádoby tu nejpovolanější. Tu, která celou tuto kampaň s přispěním a v součinnosti s Ministerstvem spravedlnosti v září 2021 odstartovala a která byla pravděpodobně i ta, která tu moji mailovou blokaci na svém úřadě iniciovala.

O tom, jak se s touto stížností #RV („Dr. Veverička“) vypořádala, vám napíšu v některém z příštích svých příspěvků.

Byl překročen pomyslný Rubikon, padli masky a trojice spravedlivých odstartovala tentokrát svůj osobní špinavý džihád.

A protože tato důležitá zkušenost vyžaduje náležité zadokumentování, rozhodl jsem se rozšířit „vyakčňovací“ šablonu Radio ГA / ГA o další bod v pořadí s následujícím názvem:

7. Získání na nevěrohodnosti

Protože se zatím nikdo v boji s Radio ГA / ГA za očištění svého jména tak daleko nedostal, doplňuji název tohoto bodu textem ve slangu mého kmene jako – „(Optional)“.

Jsme bi. Bilingvální!

Rok se s dalším rokem sešel, a tak v rámci inovací našeho webu jsme se rozhodli ho obohatit o několik málo vylepšení.

V první řadě je to rozšíření o další kategorii. Inspirovali jsme se minulostí a stejně, jako kdysi soudruzi v době „předsametové“, jsme ji pojmenovali „Bleskovka“.

Ale pozor! Nebude se jednat o plakáty, štvoucí slovem i obrazem proti „staronovým strukturám“. Budou to takové naše tweety, které nestrpí prodlení a kterými se budeme snažit vás poutavě nalákat na některý z našich dalších příspěvků. Věřte, že jich máme v zásobě ještě pořád „neúrekom“.

Jelikož se ta naše komunita pomaloučku-polehoučku rozšiřuje i o sledovatele z anglicky mluvících zemí, rozhodli jsme se zainvestovat čas i nějaké drobné a poangličtit naše příspěvky. Myslím si, že taky bývalí kolegové a kamarádi mimo Českou republiku a Slovensko si rádi přečtou tyto naše příspěvky v jejich rodném jazyku.

Protože ale angličtina není našim mateřským jazykem, museli jsme si pro účely překladu pozvat na pomoc a náležitě zaplatit dnes už všudypřítomnou „umělou inteligenci“. Proto pokud bude výsledek překladu trochu „kostrbatý“, buďte k nám shovívaví. Je to právě tímto a předem se vám za to omlouváme.

Dalším důvodem k tomuto kroku byla naše snaha seznámit případné americké daňové poplatníky (a čtenáře v jedné osobě) s informacemi, k jakému posvátnému účelu se využívají ty jejich těžce vydělané dolary.

Proto pokud budete číst naše příspěvky v prohlížeči na svém počítači, v levém horním rohu je přepínač pro volby jazyku, reprezentovaný obrázkem vlajky (česká a americká). Volbou příslušné vlajky dojde k přepnutí obsahu do zvolené jazykové verze.

Aktuálně pokračujeme v překladu předchozích příspěvků do angličtiny tak, aby v nejbližších týdnech byl celý obsah webu bilingvální.

Jakkoliv, je důležité uvést, že náhledy "skenovaných" dokumentů a ostatní obrázky zůstávají nepřeložené, aby tímto neztratili na své autenticitě.

Pokud však budete číst naše příspěvky na mobilních zařízeních, přepínač pro volbu jazyku naleznete v této mobilní aplikaci klasicky pod „hamburger“ menu.

Po zvolení symbolu jazyku se obsah příspěvků začne zobrazovat ve vybrané jazykové mutaci.

Věříme, že tuto naši aktivitu oceníte.

Příjemné čtení.